Exklusive: Ehmaliger Pfizer VP zu AFLDS: ‚Durchaus möglich… — nebadonia

Lieber Wolf,

das sollten so viele, wie möglich lesen und verinnerlichen. Danke für deine unerschütterlichen Einsatz zum Wohle aller.
Der Freigeist * * *


Exklusive: Ehmaliger Pfizer VP zu America‘s Frontline Doctors (AFLDS): ‚Durchaus möglich, dass sie zur massiven Entvölkerung eingesetzt werden.‘

„Meiner Ansicht nach ist es durchaus möglich, dass [Coronavirus-Impfstoffe] zur massiven Entvölkerung eingesetzt werden.“

von Mordechai Sones

America’s Frontline Doctors (AFLDS) sprach mit dem ehemaligen Pfizer-Vizepräsidenten und Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon über seine Ansichten zum COVID-19-Impfstoff, Hydroxychloroquin und Ivermectin, die Zulassungsbehörden und mehr.

Lieber Wolf,

das sollten so viele, wie möglich lesen und verinnerlichen.
Danke für deine unerschütterlichen Einsatz zum Wohle aller.
Der Freigeist
* * *

Exklusive: Ehmaliger Pfizer VP zu America‘s Frontline Doctors (AFLDS): ‚Durchaus möglich, dass sie zur massiven Entvölkerung eingesetzt werden.‘

"Meiner Ansicht nach ist es durchaus möglich, dass [Coronavirus-Impfstoffe] zur massiven Entvölkerung eingesetzt werden."

von Mordechai Sones

America's Frontline Doctors (AFLDS) sprach mit dem ehemaligen Pfizer-Vizepräsidenten und Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon über seine Ansichten zum COVID-19-Impfstoff, Hydroxychloroquin und Ivermectin, die Zulassungsbehörden und mehr.



Zu Beginn sagte Dr. Yeadon: "Ich bin mir der globalen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die gegen einen großen Teil der Weltbevölkerung verübt werden, sehr bewusst.

Ich empfinde große Angst, aber ich lasse mich nicht davon abhalten, vor mehreren Gruppen von fähigen Anwälten wie Rocco Galati in Kanada und Reiner Fuellmich in Deutschland als Experte auszusagen.“

"Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass wir uns in der Gegenwart von bösen (eine Feststellung, die ich in meiner 40-jährigen Forscherkarriere noch nie getroffen habe) und gefährlichen Produkten befinden.“

"In Großbritannien ist es überdeutlich, dass die Behörden einen Kurs fahren, der darauf hinausläuft, so viele 'Impfstoffe' wie möglich an die Bevölkerung zu verabreichen. Das ist Wahnsinn, denn selbst wenn diese Mittel legitim wären, brauchen nur diejenigen Schutz, die ein deutlich erhöhtes Risiko haben, an dem Virus zu sterben. Bei diesen Menschen könnte es sogar ein Argument geben, dass die Risiken es wert sind, getragen zu werden. Und es gibt definitiv Risiken, die das sind, was ich "mechanistisch" nenne: eingebaut in die Art und Weise, wie sie funktionieren.“

"Aber all die anderen Menschen, die bei guter Gesundheit und jünger als 60 Jahre sind, vielleicht etwas älter, die gehen nicht an dem Virus zugrunde. Bei dieser großen Gruppe ist es völlig unethisch, etwas zu verabreichen, das neu ist und bei dem das Potenzial für unerwünschte Wirkungen nach ein paar Monaten völlig unklar ist.“

"In keiner anderen Ära wäre es klug, das zu tun, was als Absicht angegeben ist. "Da ich dies mit Sicherheit weiß, und ich weiß, dass diejenigen, die es vorantreiben, dies auch wissen, müssen wir nachfragen: Was ist ihr Motiv?“

"Ich weiß es nicht, aber ich habe starke theoretische Antworten, von denen nur eine mit Geld zu tun hat, und dieses Motiv funktioniert nicht, weil die gleiche Menge erreicht werden kann, wenn man die Stückkosten verdoppelt und das Mittel an halb so viele Leute gibt. Dilemma gelöst. Es geht also um etwas anderes.
Wenn man davon ausgeht, dass mit der gesamten Bevölkerung auch die minderjährigen Kinder und eventuell die Säuglinge gemeint sind, dann interpretiere ich das als eine böse Tat.“

"Es gibt keine medizinische Begründung dafür. Da ich weiß, dass das Design dieser 'Impfstoffe' dazu führt, dass in den Körpern der Empfänger das Spike-Protein exprimiert wird, das selbst unerwünschte biologische Wirkungen hat, die bei manchen Menschen schädlich sind (es löst die Blutgerinnung aus und aktiviert das immunologische 'Komplementsystem'), bin ich entschlossen, darauf hinzuweisen, dass diejenigen, die nicht von diesem Virus gefährdet sind, nicht dem Risiko unerwünschter Wirkungen dieser Mittel ausgesetzt werden sollten."

AFLDS: In der Entscheidung des israelischen Obersten Gerichtshofs von letzter Woche, die die COVID-Flugbeschränkungen aufhob, hieß es: "In Zukunft müssen alle neuen Einschränkungen für Reisen nach oder aus Israel rechtlich auf einer umfassenden, sachlichen und datenbasierten Grundlage beruhen."

In einem Vortrag, den Sie vor vier Monaten hielten, sagten Sie:
"Die wahrscheinlichste Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich die Daten für ein Virus, das vor siebzehn Jahren durch Teile der Welt fegte, genannt SARS, und denken Sie daran, dass SARS CoV-2 zu 80 % mit SARS vergleichbar ist, also denke ich, dass das der beste Vergleich ist, den man anstellen kann.“

"Die Beweise sind eindeutig: Diese sehr cleveren Zellimmunologen untersuchten alle Menschen, die sie erreichen konnten, die SARS vor 17 Jahren überlebt hatten. Sie nahmen eine Blutprobe und testeten, ob sie auf das ursprüngliche SARS reagierten oder nicht, und das taten sie alle; sie hatten alle ein völlig normales, robustes T-Zellen-Gedächtnis. Sie waren tatsächlich auch gegen SARS CoV-2 geschützt, weil sie sich so ähnlich sind; es ist eine Kreuzimmunität.“

"Ich würde also sagen, die besten Daten, die es gibt, sind, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang robust sein sollte. Ich denke, es ist durchaus möglich, dass sie lebenslang ist. Die Art der Antworten der T-Zellen dieser Menschen waren die gleichen, wie wenn man geimpft wurde und dann kommt man Jahre später zurück, um zu sehen, ob diese Immunität erhalten geblieben ist. Ich denke also, dass die Beweise wirklich stark sind, dass die Dauer der Immunität mehrere Jahre und möglicherweise lebenslang ist."

Mit anderen Worten, eine frühere Exposition gegenüber SARS - also einer Variante, die dem SARS CoV-2 ähnlich ist - verlieh SARS CoV-2 Immunität.
Die israelische Regierung beruft sich auf neue Varianten, um Abriegelungen, Flugsperren, Einschränkungen und die Ausstellung von Grünen Pässen zu rechtfertigen. Glauben Sie, dass es in Anbetracht des Urteils des Obersten Gerichtshofs möglich ist, zukünftigen Maßnahmen der Regierung mit genauen Informationen über Varianten, Immunität, Herdenimmunität usw. zuvorzukommen, die den Anwälten, die diese zukünftigen Maßnahmen anfechten werden, zur Verfügung gestellt werden könnten?

Yeadon: "Was ich in Bezug auf die Immunität gegen SARS skizziert habe, ist genau das, was wir mit SARS-CoV-2 sehen.
Die Studie stammt von einem der besten Labore auf ihrem Gebiet. Theoretisch könnte man also die T-Zell-Immunität von Menschen testen, indem man die Reaktionen von Zellen in einer kleinen Probe ihres Blutes misst. Es gibt solche Tests, sie sind nicht "high throughput" und sie kosten wahrscheinlich ein paar hundert USD pro Stück im Maßstab. Aber nicht Tausende. Der Test, der mir bekannt ist, ist noch nicht kommerziell verfügbar, sondern wird nur in Großbritannien erforscht.“

"Ich gehe jedoch davon aus, dass das Unternehmen dazu gebracht werden könnte, Testkits "für die Forschung" im Maßstab bereitzustellen, vorbehaltlich einer Vereinbarung. Ein paar tausend nicht geimpfte Israelis testen zu lassen, könnte ein zweischneidiges Schwert sein. Basierend auf den Erfahrungen anderer Länder hatten 30-50% der Menschen eine vorherige Immunität & zusätzlich wurden etwa 25% infiziert & sind nun immun.“

"Persönlich würde ich mich nicht mit den Behörden auseinandersetzen wollen, wenn sie sagen, dass man bis zum Beweis des Gegenteils als Infektionsquelle verdächtigt wird. Sie sollten nicht beweisen müssen, dass Sie kein Gesundheitsrisiko für andere sind. Wer keine Symptome hat, ist nie eine Gesundheitsgefahr für andere. Und wenn diejenigen, die von dem Virus betroffen sind, einmal geimpft sind, gibt es einfach kein Argument mehr dafür, dass alle anderen geimpft werden müssen."

Mein Verständnis von einem "undichten Impfstoff" ist, dass er nur die Symptome bei den Geimpften lindert, aber die Übertragung nicht stoppt; er erlaubt also die Ausbreitung des dann tödlicheren Virus.

In China zum Beispiel werden absichtlich undichte Impfstoffe gegen die Vogelgrippe eingesetzt, um Hühnerherden schnell auszumerzen, weil die Ungeimpften innerhalb von drei Tagen sterben. Bei der Marek-Krankheit, vor der alle Hühner gerettet werden mussten, bestand die einzige Lösung darin, 100 % der Herde zu impfen, da für alle Ungeimpften ein hohes Todesrisiko bestand. Wie ein undichter Impfstoff eingesetzt wird, ist also absichtsgesteuert, d.h. es ist möglich, dass die Absicht darin besteht, den Ungeimpften großen Schaden zuzufügen.

Stärkere Stämme würden sich in der Regel nicht in einer Population ausbreiten, weil sie den Wirt zu schnell töten, aber wenn die Geimpften nur weniger schwer erkranken, dann verbreiten sie diese Stämme an die Ungeimpften, die schwer erkranken und sterben.
Stimmen Sie mit dieser Einschätzung überein?
Stimmen Sie außerdem zu, dass, wenn die Ungeimpften zu den Anfälligen werden, der einzige Weg nach vorne die HCQ-Prophylaxe für diejenigen ist, die nicht schon COVID-19 hatten?
Würde das Zelenko-Protokoll gegen diese stärkeren Stämme funktionieren, wenn dies der Fall ist?
Und wenn viele bereits die erwähnte frühere "17-jährige SARS-Immunität" haben, würde das dann nicht vor jeder Super-Variante schützen?

"Ich halte die Geschichte von Gerrt Vanden Bossche für höchst suspekt. Es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, dass die Impfung zu 'gefährlichen Varianten' führt oder führen wird. Ich habe die Befürchtung, dass es sich um eine Art Trick handelt.“

"In der Regel bilden sich Varianten sehr häufig und routinemäßig, und sie werden im Laufe der Zeit weniger gefährlich und infektiöser, wenn sie in ein Gleichgewicht mit ihrem menschlichen Wirt kommen. Varianten werden im Allgemeinen nicht gefährlicher.
Keine Variante unterscheidet sich von der ursprünglichen Sequenz um mehr als 0,3 %. Mit anderen Worten: Alle Varianten sind zu mindestens 99,7% identisch mit der Wuhan-Sequenz. Es ist eine Fiktion, und zwar eine böse, dass Varianten "der Immunität entgehen" könnten.“

"Es ist nicht nur an sich unwahrscheinlich - denn dieser Grad der Ähnlichkeit der Varianten bedeutet eine Null-Chance, dass eine immune Person (sei es durch eine natürliche Infektion oder durch eine Impfung) durch eine Variante krank wird - sondern es wird empirisch durch hochwertige Forschung unterstützt.
Die Forschung, auf die ich mich beziehe, zeigt, dass Menschen, die sich von einer Infektion erholen oder die geimpft wurden, ALLE eine breite Palette von Immunzellen haben, die ALLE Varianten erkennen.
Dieses Papier zeigt, WARUM die umfangreiche molekulare Erkennung durch das Immunsystem die winzigen Veränderungen der Varianten irrelevant macht.“

"Ich kann es nicht deutlich genug sagen: Die Geschichten um Varianten und die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen sind FALSCH. Ich befürchte, dass ein sehr bösartiger Grund dahinter steckt. Es wird sicherlich nicht durch die besten Methoden zur Betrachtung der Immunität gestützt. Den Behauptungen mangelt es immer an Substanz, wenn sie untersucht werden, und es werden verschiedene Tricks angewandt, wie z. B. die Manipulation von Bedingungen für die Prüfung der Wirksamkeit von Antikörpern. Antikörper sind wahrscheinlich eher unwichtig für den Schutz des Wirts gegen dieses Virus. Es gibt ein paar "natürliche Experimente", also Menschen, die leider keine Antikörper bilden können, aber dennoch recht erfolgreich in der Lage sind, dieses Virus abzuwehren.
Sie sind mit Antikörpern definitiv besser dran als ohne. Ich erwähne diese seltenen Patienten, weil sie zeigen, dass Antikörper nicht essentiell für die Wirtsimmunität sind, so dass einige erfundene Tests in einem Labor mit Antikörpern und manipulierten Virusvarianten NICHT die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen rechtfertigen.“

"Die einzigen Menschen, die anfällig bleiben und eine Prophylaxe oder Behandlung benötigen, sind diejenigen, die älter und/oder krank sind und keinen Impfstoff erhalten möchten (was ihr gutes Recht ist).
Die gute Nachricht ist, dass es mehrere Möglichkeiten gibt: Hydroxychloroquin, Ivermectin, Budesonid (inhalatives Steroid, das bei Asthmatikern verwendet wird) und natürlich orales Vitamin D, Zink, Azithromycin usw. Diese reduzieren den Schweregrad so weit, dass dieses Virus nicht zu einer öffentlichen Gesundheitskrise werden musste."

Haben Sie das Gefühl, dass die FDA einen guten Job bei der Regulierung von Big Pharma macht? Auf welche Weise umgeht Big Pharma den Regulierung? Haben Sie das Gefühl, dass sie dies für die mRNA-Injektion getan haben?
"Bis vor kurzem hatte ich eine hohe Wertschätzung für die globalen Arzneimittelbehörden. Als ich bei Pfizer und später als CEO eines von mir gegründeten Biotech-Unternehmens (Ziarco, später von Novartis übernommen) tätig war, hatten wir einen respektvollen Umgang mit der FDA, der EMA und der britischen MHRA.
Die Interaktionen waren immer von guter Qualität.“

"Kürzlich bemerkte ich, dass die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) der Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) einen Zuschuss gewährt hatte! Kann das jemals angemessen sein? Sie werden mit öffentlichen Geldern finanziert. Sie sollten niemals Geld von einer privaten Einrichtung annehmen. Hier ist also ein Beispiel, wo die britische Regulierungsbehörde einen Interessenkonflikt hat.“

"Die Europäische Arzneimittelbehörde hat es versäumt, bestimmte Dinge zu verlangen, die in dem 'Hack' ihrer Akten offengelegt wurden, als sie den Impfstoff von Pfizer überprüfte. Sie können Beispiele auf Reiner Fuellmichs "Corona Committee" online finden.
Ich glaube also nicht mehr, dass die Aufsichtsbehörden in der Lage sind, uns zu schützen. Eine 'Zulassung' ist daher sinnlos.“

"Dr. Wolfgang Wodarg und ich haben am 1.12.2020 eine Petition bei der EMA zu den Gen-Impfstoffen eingereicht. Sie haben uns ignoriert.

Kürzlich schrieben wir privat an sie und warnten vor Blutgerinnseln, sie ignorierten uns. Als wir mit unserem Brief an die Öffentlichkeit gingen, wurden wir komplett zensiert. Tage später pausierten mehr als zehn Länder die Verwendung eines Impfstoffs mit dem Hinweis auf Blutgerinnsel.“

"Ich denke, das große Geld der Pharmaindustrie plus das Geld der BMGF schafft ein Umfeld, in dem ein Nein für die Regulierungsbehörde einfach keine Option ist.
Ich muss noch einmal auf das Thema "Auffrischungsimpfungen" zurückkommen, und ich befürchte, dass dieses ganze Narrativ ausgenutzt wird, um eine beispiellose Macht über uns zu erlangen.“

"BITTE warnen Sie jede Person, nicht in die Nähe von Auffrischungsimpfungen zu gehen. Es gibt absolut keine Notwendigkeit für sie.

Da es keine Notwendigkeit für sie gibt, dennoch von der Pharma gemacht sind und die Regulierungsbehörden beiseite gestanden haben (keine Sicherheitsprüfung), kann ich nur ableiten, sie werden für schändliche Zwecke verwendet werden.“

"Wenn zum Beispiel jemand in den nächsten Jahren einen bedeutenden Teil der Weltbevölkerung schädigen oder töten möchte, werden die Systeme, die jetzt eingeführt werden, dies ermöglichen. Meiner Meinung nach ist es durchaus möglich, dass dies für eine massive Entvölkerung genutzt wird."

Quelle:

https://www.godlikeproductions.com/forum1/message4747291/pg1?c1=1&c2=1&disclaimer=Continue

https://vernoncoleman.org/

Dr Vernon Coleman MB ChB DSc

Warnvideos im Zusammenhang mit dem geplanten Genozid auf Englisch.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s