Cola ist ungesund. Das weiß jedes Kind. Doch was viele nicht wissen: Bereits eine Dose am Tag fördert ernste Krankheiten wie Typ-2-Diabetes! Großbritannien hat wie viele andere Länder reagiert: Ab Anfang April müssen Getränkehersteller eine Abgabe bezahlen, wenn ihre Produkte besonders viel Zucker enthalten. Bereits im Vorfeld zeigt die Abgabe Lenkungswirkung: Die führenden Getränkeunternehmen Coca-Cola, Britvic, Lucozade Ribena Suntory, die Handelskonzerne Tesco und Lidl, der Nahrungsmittelkonzern Nestlé sowie mehrere kleinere Getränkehersteller haben seit Ankündigung der Regelung vor zwei Jahren den Zuckergehalt etlicher Produkte deutlich gesenkt.

Die Abgabe in Großbritannien funktioniert so: Sobald Getränke mehr als 5 Gramm Zucker je 100 Milliliter enthalten, müssen Hersteller eine Abgabe leisten. Bei mehr als 8 Gramm wird eine höhere Abgabe fällig. Besonders gut: Die Erlöse sollen zweckgebunden in Präventionsprojekte fließen, etwa für gesundes Schulessen. Der britische Marktführer Coca-Cola hat den Zuckergehalt seiner Getränke Fanta und Sprite seitdem unter die 5-Gramm-Marke gesenkt. Zum Vergleich: In Deutschland enthalten Fanta und Sprite aktuell mehr als 9 Gramm Zucker!

Auch der Hersteller Lucozade Ribena Suntory hat den Zuckergehalt in sämtlichen Produkten unter die 5-Gramm-Marke gesenkt, darunter auch das in Deutschland bekannte Getränk Orangina. Der Nahrungsmittelkonzern Nestlé hat angekündigt, dass drei seiner San Pellegrino-Limonaden ab April 2018 ebenfalls weniger als 5 Gramm Zucker je 100 Milliliter enthalten werden. Und auch die Handelsketten Tesco und Lidl gaben an, dass nach Rezepturänderungen sämtliche Eigenmarken nicht von der Abgabe erfasst werden.

Die Bundesregierung will sich anscheinend nicht mit der Getränkeindustrie anlegen und schaut lieber tatenlos zu, wie die Hersteller kiloweise Zucker in ihre Produkte kippen. Wir wollen das ändern: Schreiben Sie mit uns an die Bundesregierung. Sie darf sich nicht länger von der Industrie an der Nase herumführen lassen!

Ihr foodwatch-Team

P.S.: Die Getränke-Industrie macht Geld mit flüssigen Krankmachern – und ist damit in den vergangenen Jahrzehnten übermächtig geworden: Alleine für Coca-Cola arbeiten weltweit mehr als 700.000 Menschen. Wir von foodwatch halten mit unserem kleinen Team von gerade mal 16 Leuten dagegen. Dabei finanzieren wir uns überwiegend über private Kleinspenden und sind unabhängig vom Staat, Parteien und der Lebensmittelindustrie. Helfen Sie uns dabei, den mächtigen Konzernen etwas entgegen zu setzen! Werden Sie jetzt Mitglied von foodwatch!

seit 2002 gilt in der EU ein prinzipiell fortschrittliches Lebensmittelrecht: Es verspricht „ein hohes Gesundheitsschutzniveau„, den „Schutz der Verbraucherinteressen„, und berücksichtigt auch „den Tierschutz, die Pflanzengesundheit und die Umwelt„.

Aber: Merken wir was davon? Wird dieses Recht in der Praxis auch durchgesetzt? Leider äußerst selten! Trotz der wohlklingenden gesetzlichen Zielsetzungen, liegt leider noch vieles im Argen. Trotz dieser Fortschritte gibt es immer noch haarsträubende Probleme, vor denen wir nicht die Augen verschließen dürfen. Drei Beispiele:

Und das obwohl der Tierschutz in Deutschland sogar als Staatsziel (!) im Grundgesetz steht!

Aber heißt das, dass wir uns darauf berufen können, um eine bessere Tierhaltung einzufordern? Nein, das können wir nicht!

Damit wollen, damit werden wir uns nicht abfinden. Wir haben deshalb einen konkreten Vorschlag ausgearbeitet, wie eine wirkliche Wende in der Tierhaltung möglich ist – und zwar für alle Tiere. Und wir werden uns dafür stark machen, diese Wende durchzusetzen! Helfen Sie uns dabei und werden Sie jetzt Förderer/Förderin von foodwatch.

Es stimmt zwar: EU-Behörden wie die EFSA sehen kein Krebsrisiko. Doch genau für solche Fälle, wenn die Wissenschaftler sich streiten, hat die EU im Lebensmittelrecht das „Vorsorgeprinzip“ eingeführt: Ist die Sache unklar, sollen Risiken vermieden werden.

Eigentlich.

Denn heißt das, dass wir uns darauf berufen können, um gegen die weitere Zulassung von Glyphosat vorzugehen? Nein, das können wir nicht!

Wir wollen uns eine solche Missachtung des Verbraucherschutzes nicht mehr länger bieten lassen. Wir sagen: „Jetzt erst recht!“ und mobilisieren so viele Menschen wie möglich, um zumindest in Deutschland ein nationales Glyphosat-Verbot durchzusetzen. Helfen Sie uns dabei und werden Sie Förderin/Förderer von foodwatch:

Beim Einkauf von Milch, Fleisch oder Butter ist die Gefahr also extrem hoch, dass wir den Anbau von genveränderten Pflanzen unterstützen, obwohl wir diesen vielleicht aus den unterschiedlichsten Gründen ablehnen!

Dabei verspricht die zentrale europäische Kennzeichnungsverordnung, „die Bereitstellung von Informationen“, damit wir Verbraucherinnen und Verbraucher „eine fundierte Wahl“ treffen können. Hilft uns das?

Heißt das also, wir können die fehlende Kennzeichnung einklagen, unsere Wahlfreiheit vor Gericht durchsetzen? Wieder nein, das können wir nicht!

Es gibt kein Recht zu klagen. Trotz der schönen Paragraphen hängt es allein vom Willen der zuständigen Politikerinnen oder Politiker ab, wie gut wir über Gentechnik informiert werden. Und damit von uns Verbraucherinnen und Verbrauchern: Wir müssen für eine bessere Kennzeichnung kämpfen! Helfen Sie uns dabei und werden Sie Förderin/Förderer von foodwatch!

Liebe foodwatch-Interessierte, all diese Tatsachen widersprechen dem Geist des Verbraucherschutzrechts. Aber was nützen die großartigsten Ziele und Absichten in unserer Verfassung oder im EU-Recht, wenn sie immer wieder durch Gesetzeslücken oder mangelhafte Paragraphen unterlaufen werden? Und vor allem: Wenn wir als Verbraucherin oder Verbraucher keine Möglichkeit haben, gegen diese Missstände vor Gericht zu ziehen?

Tierleid, Glyphosat und Gentechnik sind nur drei Beispiele von vielen. Ständig wird gegen die Prinzipien des Lebensmittelrechts verstoßen:

Verschleppte Rückrufe, gesundheitsgefährdende Lebensmittel, versteckter Zucker, überflüssige Zusatzstoffe und, und, und… Klar ist leider auch: Wenn wir uns nicht um die Behebung dieser Missstände kümmern, dann wird es keiner tun. Die Lebensmittelindustrie hat noch nie Maßnahmen ergriffen, die ihre Gewinne gefährden könnten. Nur wenn wir gemeinsam Druck ausüben, tut sich was! Diesen Druck kann keine einzelne Verbraucherin, kein einzelner Verbraucher ausüben.

Dafür müssen sich viele zusammenschließen und eine Gegen-Lobby aufbauen. So, wie es bei foodwatch geschehen ist. Die Möglichkeit, wirklich etwas zu ändern, wird umso größer, je mehr wir werden. Deshalb: Beteiligen Sie sich und setzen Sie ein Signal, indem Sie ein Teil von uns werden. Werden Sie jetzt Förderer/Förderin von foodwatch!

Zu unseren Zielen gehört es auch, bessere Klagemöglichkeiten für Verbraucherinnen und Verbraucher zu erstreiten. Es kann nicht sein, dass gegen das Lebensmittelrecht verstoßen wird, ohne dass dies Konsequenzen hat! Die Skandale um Dioxin, Gammelfleisch und EHEC oder Betrugsfälle wie Pferdefleisch und Fipronil, sie alle haben danach stattgefunden, trotz dieses Lebensmittelrechts. Das zeigt, wie groß unsere Aufgabe noch ist. Helfen Sie mit: Werden Sie jetzt Förderin/Förderer von foodwatch!

den Wocheneinkauf ganz bequem online erledigen und sich die schweren Tüten bis an die Haustür liefern lassen – das hört sich verlockend an. Auch wenn die allermeisten Verbraucherinnen und Verbraucher in Deutschland immer noch lieber selbst im Laden einkaufen, gilt der Onlinehandel mit Lebensmitteln als Zukunftstrend. Wir haben fünf große Anbieter genauer unter die Lupe genommen und Testkäufe bei Rewe, Amazon Fresh, Bringmeister, Mytime und Allyouneedfresh durchgeführt.

Das Resultat? Überwiegend zufrieden waren wir mit dem Zustand der gelieferten Lebensmittel oder der Pünktlichkeit der Zustellung. Nicht überzeugen konnte uns in Fällen jedoch die Kennzeichnung der Produkte: Bei vier der fünf Anbieter waren beispielsweise die Angaben zur Herkunft von Obst und Gemüse unzureichend oder fehlten ganz – das halten wir für rechtswidrig. Und: Für den Komfort des Onlinehandels zahlen die Kundinnen und Kunden mit ihren Daten. Alle Anbieter hatten Defizite beim Datenschutz. Nicht zuletzt hinterließen die Testkäufe bei einigen Anbietern enorm viel Verpackungsmüll.

Und: Im Onlinehandel besteht ein echtes Kontrolldefizit, weil die kommunal und offline organisierten Lebensmittelbehörden noch nicht im globalen Online-Zeitalter angekommen sind. Die zuständigen Lebensmittelkontrolleure schaffen es schlichtweg nicht, neben dem Bäcker vor Ort auch noch die großen Online-Supermärkte und die unzähligen Nischenanbieter im Internet zu kontrollieren, die zufällig ihren Sitz in diesem Ort haben. Hier ist die Politik gefordert, die Überwachung von Online-Lebensmittelhändlern auf Bundesebene neu zu organisieren.

Betroffene gesucht!

Hähnchensnacks wurden wegen gefährlichen Bakterien zurückgerufen – doch weder der Hersteller noch die Behörden warnten klar und deutlich vor den Gesundheitsgefahren. So geschehen Ende Dezember 2017. Der Hersteller „Zur Mühlen“ hatte mehrere (deutschlandweit verkaufte) Hähnchenfleischprodukte aufgrund einer möglichen Belastung mit Listerien zurückgerufen. Listerien sind Bakterien, die insbesondere bei Schwangeren, Säuglingen sowie immungeschwächten Menschen eine seltene, oft schwer verlaufende Infektionskrankheit (Listeriose) auslösen können – in Einzelfällen sogar mit tödlichem Ausgang.

„Zur Mühlen“ informierte in seiner Pressemitteilung jedoch weder über mögliche Krankheitssymptome noch über die Gesundheitsrisiken, sondern bat die Menschen lediglich lapidar, die Produkte nicht zu verzehren. Und die zuständige Kontrollbehörde der Stadt Delmenhorst verzichtete darauf, eine angemessene Information der Verbraucherinnen und Verbraucher durch das Unternehmen anzuordnen. Folglich wurden auch in Medienberichten meist keine gesundheitlichen Risiken benannt.

Ein Rückruf aufgrund gefährlicher Keime, ohne dass die Menschen über die Gesundheitsrisiken aufgeklärt werden – aus unserer Sicht ist das verantwortungslos! Wenn eine Behörde eine so lückenhafte Information einfach durchwinkt, setzt sie die Gesundheit von Menschen auf’s Spiel. Wir haben deshalb Dienstaufsichtsbeschwerde eingelegt.

Und wir suchen dringend Betroffene: Falls Sie oder Bekannte von Ihnen die belasteten Hähnchenteile der Marken Güldenhof, Böklunder, Gutfried, Penny to go, Redlefsen und Snacktime verzehrt haben UND wenn Sie sich danach wegen einer Listeriose beim Arzt behandeln lassen mussten, melden Sie sich bitte bei uns! Am besten per E-Mail an info@foodwatch.de oder über unser Kontaktformular:

Was lange währt, wird endlich… gut? Nach dem Votum der SPD-Mitglieder ist der Weg nun frei für eine neue große Koalition und das vierte Kabinett Merkel. Ob die neue GroKo die Brache, die die alte GroKo im Bereich der Verbraucherpolitik hinterlassen hat, beackern wird? Wir lassen uns nicht entmutigen! foodwatch hat acht konkrete Forderungen aufgestellt – zum Beispiel zur Tierhaltung oder zu Lebensmittelkontrollen. Hier hat die neue Verbraucherministerin Julia Klöckner viel zu tun!

Ihr foodwatch-Team

P.S.: Ob Versäumnisse bei der Warnung vor gesundheitsgefährdenden Lebensmitteln oder Lücken bei der Kontrolle von Online-Händlern – die Probleme des Lebensmittelmarktes müssen vor allem politisch gelöst werden, nicht durch vermeintlich kluges Einkaufen des Einzelnen. foodwatch deckt Missstände auf und kämpft dafür, sie zu beseitigen. Unsere Arbeit ist nur möglich mit Ihrer Hilfe – bitte unterstützen Sie uns und werden Sie jetzt Fördermitglied: